吳海的個人空間

新裝修的房屋一天沒住過，離家半個月再次回到家中時，新家竟被糞水浸泡著，原因是下水管道堵塞造成污水倒灌�？粗�一片狼藉的家，住在一樓的吳某將該棟樓房二樓以上的所有住戶起訴至法院，索賠28.22萬元。近日，昆明市盤龍區(qū)人民法院審結該案。
案情
房屋被糞水浸泡多日
吳某是昆明市盤龍區(qū)白沙河片區(qū)某小區(qū)一樓的業(yè)主，房屋裝修后吳某并未居住，只是在地下一層養(yǎng)了花，每隔半個月過來家里給花澆水。2019年12月24日，吳某及家人再次來到新家時，發(fā)現家中的所有房間已被衛(wèi)生間噴出的糞水浸泡多日，一樓和地下一層的地板、家具、墻體、吊頂等受損嚴重，吳某立即向物管反映，同時向派出所報案。物業(yè)公司人員到達現場后，對管道進行了疏通，在疏通時從下水道掏出了抹布、紙巾、檸檬干、芒果干等泡發(fā)物。物業(yè)公司人員隨即張貼公告，希望2樓以上業(yè)主能及時協商關于賠償吳某財產損失的事宜，但樓上業(yè)主不予理睬。
吳某認為，造成堵塞的垃圾可能是樓上任意一戶造成的，應當承擔損害賠償責任。吳某請第三方裝修公司現場勘察預估損壞修復價格，核定損失共計28.22萬元。隨后，吳某將樓上的五戶住戶起訴至盤龍區(qū)人民法院，請求法院判令五戶住戶共同賠償28.22萬元。
吳某同時申請司法鑒定，法院依法委托昆明名杰信房地產土地評估咨詢有限公司對涉案房屋受損部分拆除及重新裝修費用進行評估，估價為191364元。
五戶住戶稱，沒有侵權，不同意吳某的訴訟請求，希望法庭派專家前往調查取證。同時，五戶住戶懷疑堵塞物是裝修過程中的遺棄物長期留在主管道內，日積月累導致主管道過流面積減少，終于在某日爆發(fā)。所以疏通管道的過程以及從管道中取出的異物，是解開該案謎團的關鍵。但疏通管道時，物管沒有留下相關照片和錄像，所以物業(yè)有不可推卸的主要責任。
同時，五戶住戶認為評估報告書中受損范圍與實際不符，有明顯的擴大化。
審判
樓上每戶住戶補償4000元
法院認為，本案因排污水管堵塞而導致污水從原告家一樓馬桶漫出造成原告的屋內裝修及部分家具受損，造成這一后果的原因系原告、五被告共同使用的排污管道堵塞所致，但具體是哪家或哪幾家住戶丟棄紙巾、抹布、檸檬干、芒果干等雜物導致的堵塞，還是其他原因所致，根據現有證據，法院無法確定，但共同使用排污水管的原告、五被告都具有可能性，故本案屬于共同危險行為導致的財產損害，應適用過錯推定原則，原告、五被告均不能舉證證明其未實施侵權行為則均應當承擔相應的民事責任。
此外，案涉房屋發(fā)生污水漫溢后原告作為業(yè)主未及時發(fā)現并采取合理措施及時止損，溢出的污水得以在屋內長時間浸泡，通過評估報告書的內容看，案涉房屋內的裝修受損壞的僅為與地面接觸的一部分，但受損大部分裝修均“由于是經過整體設計裝修，無法僅對被損害部分進行修復，故需進行整體更換”。
根據公平原則及誠實信用原則，同時考慮房屋裝修折舊，法院不認可原告要求整體拆除并修復賠償的訴請，但對損失部分，法院酌情認定由五戶被告各承擔4000元予以補償。
被告辯稱案涉房屋排污管道設計存在缺陷，但沒有提起反訴，第二次庭審前原告明確本次訴訟的標的是侵權法律關系，原告與物業(yè)公司建立的是合同關系，在本案中不要求物業(yè)承擔侵權責任，故第三人物業(yè)公司在本案中不承擔侵權的民事責任。關于評估費5000元，法院酌定由原告承擔4000元，五名被告各補償200元。