查看：15107     * 貼子主題：“孤寡老人去世留8萬(wàn)存款,侄女有密碼取款被拒,銀行:歸國(guó)家”：合法嗎?

早上看到新聞，一位孤寡老人去世，留下8萬(wàn)元遺產(chǎn)，唯一的侄女帶著存折和密碼到銀行取款[b]，銀行說(shuō)，你不是繼承人，這錢歸國(guó)家了。[/b]這個(gè)案件引起網(wǎng)民的熱議，說(shuō)什么的都有。有一點(diǎn)首先明確，銀行的說(shuō)法肯定是不合適的，這筆遺產(chǎn)到底歸誰(shuí)，這不是銀行說(shuō)了算。銀行可以要求當(dāng)事人通過(guò)法律途徑解決，但不能直接給定性。[b]公民的私有財(cái)產(chǎn)是受憲法保護(hù)的，不是隨隨便便就歸國(guó)家所有了。[/b][b]那么，孤寡老人的這筆遺產(chǎn)到底該歸誰(shuí)呢？[/b]根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，繼承的發(fā)生，主要遵循以下步驟。一．老人故去，首先要考慮是否遺囑，如果有合法的遺囑，應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承。二．沒(méi)有遺囑的情況下，法律規(guī)定第一順位的繼承人是配偶、父母、子女，第二順位繼承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同時(shí)，《繼承法》第十一條還規(guī)定：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額�！独^承法意見(jiàn)》第52條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人”。這是關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定，但在本案中，被繼承人的兄弟先于被繼承人去世，又根據(jù)民法的基本原理，“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。嚴(yán)絲合縫的理解法條，先于被繼承人去世的第二順位繼承人已經(jīng)喪失了繼承權(quán)，當(dāng)然也不能在旁系親屬中發(fā)生轉(zhuǎn)繼承。從該條文的規(guī)定來(lái)看，對(duì)轉(zhuǎn)繼承還是作出了嚴(yán)格的限制，侄女沒(méi)有法定的轉(zhuǎn)繼承權(quán)。三．如果上述法律規(guī)定的繼承人都不存在，《繼承法》第十四條還規(guī)定：對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。四. 繼承發(fā)生后，如果上述繼承人都不存在，那么應(yīng)該考慮是否有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，例如第三人、集體經(jīng)濟(jì)組織。五．上述這些都沒(méi)有，那么遺產(chǎn)便成了無(wú)主財(cái)產(chǎn)，歸國(guó)家所有、集體所有。就本案而言，從法律規(guī)定來(lái)看，如果侄女對(duì)老人生前沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，似乎確實(shí)沒(méi)有繼承權(quán)，但一位老人去世，她有侄女、外甥，但財(cái)產(chǎn)卻被國(guó)家、集體收走了，這合理嗎？人們從傳統(tǒng)觀念的角度確實(shí)難以理解。這里面，確實(shí)存在立法的漏洞。按照這個(gè)邏輯往下推論，我祖上留下了祖宅，經(jīng)過(guò)五代、六代，中間一些關(guān)系又無(wú)法證明，你就直接收歸國(guó)有了，這似乎也說(shuō)不過(guò)去。繼承法一直在醞釀修改，但很多年還是難產(chǎn)，中間涉及遺產(chǎn)稅、旁系親屬繼承、遺囑執(zhí)行人等諸多問(wèn)題。希望在未來(lái)的修法過(guò)程中，解決上述這些問(wèn)題。從憲法精神和立法思想上來(lái)看，法律是首先保護(hù)繼承人的利益的，只有窮盡一切手段查證，確實(shí)沒(méi)有合法、合理的繼承人，也沒(méi)有債權(quán)人主張權(quán)利的情況下，才能把故去公民的私有財(cái)產(chǎn)作為無(wú)主財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。另外，[b]很多基層法院的裁判文書中還要考慮約定俗成的“䞍壽”、“摔喪盆”等民間習(xí)慣[/b]。這里要特別強(qiáng)調(diào)，無(wú)主財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，是需要經(jīng)過(guò)法定程序的，最終由人民法院作出司法判斷。本案中，銀行的態(tài)度顯然是帶有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，銀行應(yīng)當(dāng)擺正自己的位置，你就是個(gè)企業(yè)，無(wú)權(quán)代表國(guó)家，也不能代表國(guó)家（中國(guó)人民銀行除外），銀行與儲(chǔ)戶之間僅僅是民事法律關(guān)系而已�，F(xiàn)在，好多國(guó)企，例如鐵路部門等，還帶有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，根本原因還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念沒(méi)有深入人心，法治理念淡薄。 建設(shè)法治國(guó)家的路任重道遠(yuǎn)，首先還得從改變?nèi)藗兊挠^念開(kāi)始。說(shuō)到底，還是要解放思想，實(shí)事求是，依法辦事。