Post By：2019/11/4 18:00:14
求助
不忘初心 做一個正義、有良知的人
誰為惡勢力充當保護傘。
綿陽市檢察院顧萬彬檢察官在事實和證據(jù)面前卻裝盲作聾與法院法官沆瀣一氣、助紂為虐、徇私枉法、玩忽職守違反檢查職責、故意違反法律法規(guī)辦理案件、導致案件錯誤、涉嫌職務(wù)違法。
控告人依據(jù)《中華人民共和國檢察官法 》第47條
（四）故意違反法律法規(guī)辦理案件的；
（五）因重大過失導致案件錯誤并造成嚴重后果的；
《人民檢察院受理控告申訴依法導入法律程序?qū)嵤┺k法》第10條：
人民檢察院依法管轄下列控告、申訴：
（一）涉檢事項
3. 反映人民檢察院違法違規(guī)辦案或者檢察人員違法違紀的；
第11條： 控告、申訴符合下列條件的，人民檢察院應(yīng)當受理：
（五）控告人、申訴人提出了明確請求和所依據(jù)的事實、證據(jù)與理由；
控告、舉報人對舉報事實（有一條不實）愿意承擔本法第57條及其他法律法規(guī)規(guī)定的法律責任。
違法事實如下：
一、抗訴人在抗訴書提出：審理法院在審理中故意委托不具備資產(chǎn)評估資質(zhì)鑒定機構(gòu)進行鑒定，符合《民訴法 》第200條第（一）項有關(guān)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”再審規(guī)定。
《民訴法 》審判監(jiān)督程序第208條規(guī)定
地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
同時《 人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則 》第33條規(guī)定。
有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條 第一款第（一）項的規(guī)定提出抗訴：
（六）原判決、裁定所采信的鑒定結(jié)論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的；
（七）原審法院應(yīng)當進行鑒定或者勘驗而未鑒定、勘驗的；
同時還符合 《 人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則 》第78條：對“新的證據(jù)”解釋（一）原審庭審結(jié)束前已客觀存在但庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)：
（不具備資產(chǎn)評估資質(zhì)的證據(jù)在法院詢問評估機構(gòu)時第2頁筆錄中）
但顧萬彬檢察官卻稱：“我們檢察機關(guān)無權(quán)去確認鑒定機構(gòu)是否有鑒定資質(zhì)，不得去核實。”。故意違反法律法規(guī)辦理案件。
二、抗訴人又提出：審理法院的判決不能說明其來源、組成、沒有法律依據(jù)。致使投資人數(shù)百萬財產(chǎn)化為烏有，是幫兇、搶劫行為。符合《民訴法 》第200條第（二）項有關(guān)“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”再審規(guī)定。
同時 《 人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第79條還規(guī)定
有下列情形之一的，應(yīng)當認定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的“認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”：
(二)認定的基本事實所依據(jù)的證據(jù)不合法的;
(四)認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的其他情形。
（判決書就是最真實的證據(jù)）
（案例：遼源市中級人民法院法官王成忠枉法裁判獲刑三年）
三、抗訴人再提出：審理法院在審理中嚴重違反當事人之間簽訂的《土地租用協(xié)議》第十條約定“甲方應(yīng)對乙方地面資產(chǎn)按當時評估價值全額賠償”的規(guī)定。符合《民訴法 》第200條第（六）項有關(guān)“原判決、裁定適用法律確有錯誤的;”的再審規(guī)定。
同時符合《 人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第80條規(guī)定
有下列情形之一的，應(yīng)當認定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的“適用法律確有錯誤”：
(三)確定民事責任明顯違背當事人有效約定或者法律規(guī)定的;規(guī)定。
《 人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第83條還規(guī)定
地方各級人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有下列情形之一的，可以向同級人民法院提出再審檢察建議：
(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;
(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;
（當事人之間簽訂的《土地租用協(xié)議》第十條約定為證）
四、抗訴人依據(jù)上述三點事實、證據(jù)、法律法規(guī)向綿陽市人民檢察院申請檢查監(jiān)督，檢察官顧萬彬卻視而不見裝盲作聾作出了相反的決定�？乖V人不服，造成長期上訪、并多次提出信訪申訴。綿陽市人民檢察院終于在2018年2月8日“不予受理告知書”中稱：我方提出的申訴事實，不在檢察院受理范圍。繼續(xù)違反了《人民檢察院信訪工作規(guī)定》第3條、《人民檢察院受理控告申訴依法導入法律程序?qū)嵤┺k法》第10條、《中華人民共和國檢察官法 》第47條規(guī)定。盡管它們巧舌如簧、文過飾非，司法機關(guān)怎么也撒謊？但白紙黑字事實永遠不能抹滅、掩蓋。
天 道 好 輪 回 蒼 天 饒 過 誰
2019年11月
qq:1143635379
