Post By：2018/5/8 19:01:06
[url=http://青島前東城村改造中的5起刑案(圖文) - 網(wǎng)上舉報(bào) - 頭條新聞中心-頭條網(wǎng)_頭條日報(bào) /news/t/2017/0911/8454.html#0-tsina-1-85750-397232819ff9a47a7b7e80a40613cfe1]http://青島前東城村改造中的5起刑案(圖文) - 網(wǎng)上舉報(bào) - 頭條新聞中心-頭條網(wǎng)_頭條日報(bào) /news/t/2017/0911/8454.html#0-tsina-1-85750-397232819ff9a47a7b7e80a40613cfe1[/url]
[img]/tp/2018/0508/1840599547.png[/img]
emsp;這天有8位村民到法庭旁聽審理情況。讓他們感到意外的是，杜吉功當(dāng)庭提出，65萬元他都交給村會(huì)計(jì)林福剛保管了，收錢時(shí)他就向環(huán)秀街道紀(jì)委副書記張國群匯報(bào)過：“這錢能退就退，退不了就捐給慈善機(jī)構(gòu)�！彼�出具了張國群的證言。但是，他承認(rèn)張國群不是紀(jì)委一把手，此事張國群也未向組織匯報(bào)。
法庭上，公訴人以銀行卡已被杜吉功使用、向慈善機(jī)構(gòu)捐款系檢察機(jī)關(guān)立案之后所為等理由否認(rèn)杜吉功的抗辯理由，堅(jiān)持認(rèn)為杜吉功犯有受賄罪。
但這天沒有宣判。對于本案，村民一直質(zhì)疑：為什么案發(fā)不久杜吉功就被取保候?qū)�，繼續(xù)擔(dān)任村支書和村委會(huì)主任?為什么拖了整整6年才開庭?
2017年8月31日，本案第二次開庭。證人張國群親自到庭作證。公訴人依然認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，杜吉功的行為構(gòu)成受賄罪。法庭依然宣布擇日宣判。
第二起：行賄案
張國群是不是得了杜吉功的好處就給他做偽證?村民帶著這樣的疑問進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)——
2014年8月2日，即張國群給杜吉功出具上述證言后，杜吉功致使承攬?jiān)擁?xiàng)目工程的三元豪第房地產(chǎn)公司(以下簡稱豪第公司)將一套實(shí)際價(jià)值105.4萬元的商品房以50萬元的超低價(jià)賣給了張國群的兒子。后來，張國群要求豪第公司補(bǔ)了一張面額55.4萬元的收據(jù)，并將原來簽訂的50萬元的購房合同作廢，重新簽訂了105.4萬元的虛假購房合同。
由于掌握了收據(jù)、合同等原始證據(jù)以及豪第公司老板的證言，村民以杜吉功涉嫌向張國群行賄、張國群涉嫌受賄并涉嫌偽證向李滄區(qū)檢察院及青島市檢察院舉報(bào)。
然而，村民告訴記者，李滄區(qū)檢察院的接待人員答復(fù)：“這件事等杜吉功受賄案審結(jié)后再說�！贝迕癫唤猓哼@件事和正在審理的受賄案相關(guān)聯(lián)，如果不管這件事，受賄案怎么會(huì)有公正的判決?
第三起：系列侵占案
舊村改造中，村民聽說杜吉功個(gè)人向豪第公司支取巨額拆遷補(bǔ)償款，因而不斷向上級(jí)機(jī)關(guān)舉報(bào)其涉嫌侵占拆遷補(bǔ)償款，并請求上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)成杜吉功公開村財(cái)務(wù)。結(jié)果都是徒勞。
不僅如此，杜吉功還指使林福剛轉(zhuǎn)移村財(cái)務(wù)資料。
2016年12月27日晚，林福剛正在轉(zhuǎn)移，被村民李愛蘭發(fā)現(xiàn)，并被隨后趕來的村民和公安人員阻止。經(jīng)公安人員協(xié)調(diào)，村民復(fù)制了部分村財(cái)務(wù)資料。憑借這些證據(jù)，村民再次向上級(jí)機(jī)關(guān)反映杜吉功涉嫌侵占拆遷補(bǔ)償款，結(jié)果還是徒勞。
這些證據(jù)中，有16張杜吉功寫給豪第公司的收條或借條，總金額高達(dá)2930萬元，以及豪第公司財(cái)務(wù)人員書寫的杜吉功另外領(lǐng)取730萬元的證明。還有一份杜吉功的妻子以莫須有的東城建材廠抵頂上述2930萬元的收條和相關(guān)合同以及豪第公司關(guān)于東城建材廠子虛烏有的證明。
這些證據(jù)還反映了杜吉功疑似以“暫不拆遷企業(yè)”和莫須有的“企業(yè)”冒領(lǐng)拆遷補(bǔ)償款2672萬元、杜吉功疑似假裝借給村委會(huì)1000萬元以賺取村委會(huì)2230萬元的“還款”……
杜吉功還將舊村改造項(xiàng)目后續(xù)工程管理權(quán)讓與環(huán)秀街道黨工委書記邱興等人。此后，后續(xù)工程不再由豪第公司承包，而由邱興推薦的公司整包，工程造價(jià)不斷推高，最終還是成為了爛尾工程。
邱興的問題，村民也曾向上級(jí)機(jī)關(guān)舉報(bào)。
第四起：系列涉黑案
2017年6月10日上午，在村委會(huì)門口的馬路邊，一向支持大家維權(quán)的村民林建峰走向自己的汽車，正要上車，一輛正在附近游弋的汽車突然開足馬力沖向他。
[img]/uploadfile/2017/0911/20170911034232891.jpg[/img]
雇兇駕車撞人、打人的監(jiān)控錄像截圖
從監(jiān)控錄像看，若非林建峰動(dòng)作快，聽到異響就鉆進(jìn)了駕駛座，完全有可能被撞倒、撞傷甚至撞死。
肇事車輛還緊急剎車，車?yán)锾?名暴徒，其中4名拿著棍棒，1名拿著長柄砍刀，沖到林建峰的汽車旁又砸又砍，導(dǎo)致汽車玻璃破碎，林建峰身上多處受傷。
6月24日，5名暴徒被即墨市公安機(jī)關(guān)抓獲。26日，經(jīng)暴徒指證，公安機(jī)關(guān)又將涉嫌雇傭他們的杜吉功抓獲。7月4日，即墨市政法委書記邵立曉在公安機(jī)關(guān)的匯報(bào)材料上批示：“此案破得很好!”
然而，之后不久，即墨市檢察院以證據(jù)不足為由下達(dá)了不予批捕通知書，并批準(zhǔn)杜吉功取保候?qū)�。其�?名暴徒均被批捕。
村民反映，舊村改造中，類似的事例很多，報(bào)案的受害人也很多，但是，公安機(jī)關(guān)大多未破案，如——
2011年3月29日《半島都市報(bào)》報(bào)道，28日0時(shí)30分，一塊石頭穿透王老太太家的窗戶玻璃，落在她的床上。受到驚嚇的老人不敢再睡，坐到天亮。此前的25日早晨，另一村民在自家門前發(fā)現(xiàn)一個(gè)捆綁著導(dǎo)火索的瓶子。
[img]/uploadfile/2017/0911/20170911034233316.jpg[/img]
不敢再睡覺的王老太太，身邊是砸向其床鋪的石頭
林東華反映，2013年6月10日深夜，杜吉功雇人將熟睡中的林東華及其家人控制，將其家具、家電以及汽車統(tǒng)統(tǒng)砸爛。盡管拆遷條件沒有談成，因?yàn)榘l(fā)生這件事情，他和家人只好搬出。
華玲反映，2016年6月，安置房總算建成，在外流浪了近5年的村民開始裝修、回遷。杜吉功的親屬控制了沙子等裝修材料，將每袋沙子的價(jià)格從4元哄抬到6元。村民試圖從外地購進(jìn)沙子，杜吉功雇傭的人百般阻撓。
第五起：“尋釁滋事”案
2017年1月5日，村民李愛蘭、王春平因?yàn)榫S權(quán)被抓。
[img]/uploadfile/2017/0911/20170911034233543.jpg[/img]
上千名村民簽名要求釋放維權(quán)代表李愛蘭，圖為簽名首頁
李愛蘭是首先發(fā)現(xiàn)、阻止轉(zhuǎn)移村財(cái)務(wù)資料的人，是一位73歲的老太太。其被抓時(shí)，轉(zhuǎn)移財(cái)務(wù)資料事件發(fā)生后尚不到10天。因其年事已高，身體也不好，家人多次提出取保候?qū)彽纳暾�，未被批�?zhǔn)。
2月3日，對李愛蘭的拘留轉(zhuǎn)為逮捕。6月27日，經(jīng)過公安補(bǔ)偵，即墨市檢察院以涉嫌尋釁滋事罪、涉嫌聚眾擾亂公共秩序罪將李愛蘭起訴至即墨市人民法院。
起訴書沒有提到她發(fā)現(xiàn)、阻止轉(zhuǎn)移村財(cái)務(wù)資料一事，但羅列了“此事發(fā)生前的6件事”和“此事發(fā)生后的1件事”，指控就是根據(jù)這些“罪行”作出的。
“此事發(fā)生后的一件事”是指，2017年1月4日中午，其與王春平及200余村民乘坐4輛大巴到青島市政府大門口，手舉拆遷協(xié)議和橫幅要求查處腐敗的村干部，長達(dá)一小時(shí)，影響了政府辦公和公共交通。
“此事發(fā)生前的6件事”均發(fā)生在2016年12月。其中一件是，杜吉功辭去村支書和村委會(huì)主任職務(wù)，街道召集村“兩委”開會(huì)直接任命村支書和村主任，其與王春平帶領(lǐng)村民沖擊會(huì)場。還有一件是，其與王春平帶頭“強(qiáng)占”回遷房的若干門臉房并在這些門臉房安裝卷簾門鎖……
然而，李愛蘭的辯護(hù)律師認(rèn)為，起訴書未提及的轉(zhuǎn)移財(cái)務(wù)資料一事至關(guān)重要，它可以證明，這些“罪行”發(fā)生時(shí)，村民與個(gè)別村干部的矛盾已十分尖銳，且投訴無門。這樣，村民采取進(jìn)一步行動(dòng)也就并非完全不能理解了。
該律師說，何況，起訴書列舉的“罪行”并非實(shí)情。
譬如街道直接任命村干部，這是違法的。按照《村民選舉委員會(huì)選舉法》，村干部應(yīng)該由全體村民選舉產(chǎn)生。村民采取“沖擊”的方法阻止該違法行為，情有可原。
而且，換屆選舉應(yīng)該每隔三年舉行一次。而該村，已經(jīng)9年沒有進(jìn)行換屆選舉了。過去9年，村民多次向上級(jí)機(jī)關(guān)反映這一問題，上級(jí)機(jī)關(guān)均未重視，還回答“舊村改造期間不進(jìn)行換屆選舉”。
又譬如，《舊村改造合同》中規(guī)定了門臉房必須用于解決村民生活問題，不得對外出售。村干部違反了這一規(guī)定，將門臉房對外出售了。李愛蘭等村民“強(qiáng)占”的目的不是為了自己占有，而是阻止村干部對外出售。
律師還說，起訴書之所以沒有反映實(shí)情，是因?yàn)樽C人基本上都是街道干部和村干部，他們做了假證。連辦理本案的公安人員都涉嫌偽造了證據(jù)，譬如，多份公安人員對李愛蘭的訊問筆錄上，李愛蘭的名字不知是何人代簽的。根據(jù)訊問筆錄記載的時(shí)間和地點(diǎn)，有的訊問是不可能發(fā)生的，所謂訊問筆錄很可能是公安人員杜撰的。
來源中國互聯(lián)網(wǎng)新聞中心鏈接：/quyu/2017/csgcha_0911/147764.html
[img]/uploadfile/2017/0911/20170911034233788.png[/img]
[color=#FF0000]來源中國互聯(lián)網(wǎng)新聞中心截圖[/color]
[b] （原標(biāo)題：青島前東城村改造中的5起刑[/b]
