Post By：2018/5/8 18:16:48
[url=http://青島即墨，前東城村改造系列案再調(diào)查 - 獨(dú)家 - 法律與生活網(wǎng) /html/2018/dujia_0502/30649.html#]http://青島即墨，前東城村改造系列案再調(diào)查 - 獨(dú)家 - 法律與生活網(wǎng) /html/2018/dujia_0502/30649.html#[/url]
[img]/tp/2018/0508/1810379847.png[/img]
[color=#223D7C] [b]記者/鄭榮昌[/b]
2017年9月，記者發(fā)表了《青島前東城村改造中的五個(gè)刑案》，反映原青島市即墨區(qū)環(huán)秀街道前東城村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任杜某功及其庇護(hù)者在前東城村改造項(xiàng)目中的問(wèn)題。2018年4月2日，記者再次來(lái)到即墨，采訪了環(huán)秀街道工作委員會(huì)書(shū)記劉玉峰、宣傳部長(zhǎng)楊女士和部分村民。
通過(guò)采訪，前東城村改造中的系列案件浮出冰山一角。
[b] 不被追究的行賄罪[/b]
前東城村改造項(xiàng)目是即墨區(qū)十大工程項(xiàng)目，也是政府項(xiàng)目。因種種原因，該項(xiàng)目留下一系列后遺癥。
杜某功除了擔(dān)任前述職務(wù)，也是前東城村改造項(xiàng)目的執(zhí)行人。
2011年3月至7月，杜某功以增加該項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償款為交換條件，收受多家企業(yè)贈(zèng)送的三張銀行卡及現(xiàn)金共計(jì)65萬(wàn)元。同年9月，李滄區(qū)檢察院批準(zhǔn)將其逮捕。但不知何因，杜某功很快就被取保候?qū)彛顪鎱^(qū)法院拖到2017年5月19日才開(kāi)庭審理該案。6年取保候?qū)徠陂g，杜某功所有的職務(wù)均未免除。
受訪村民說(shuō)，他們尤感意外的是，這次開(kāi)庭，環(huán)秀街道紀(jì)委副書(shū)記張某群到庭證明杜某功將該款捐給了慈善機(jī)構(gòu)。隨之，法院不顧公訴人關(guān)于“該款已被杜某功領(lǐng)取、花完，捐款發(fā)生在檢察機(jī)關(guān)立案之后”等抗辯理由，不予判決。
張某群為什么給杜某功作證？村民很快發(fā)現(xiàn)，作證之前，杜某功指使承攬前東城村改造項(xiàng)目工程的三元豪第房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪第公司，為私企）將一套實(shí)際價(jià)值105.4萬(wàn)元的商品房以50萬(wàn)元的超低價(jià)賣(mài)給了張某群的兒子。稍后，張某群要求豪第公司補(bǔ)了一張面額55.4萬(wàn)元的收據(jù)，將原來(lái)簽訂的50萬(wàn)元的購(gòu)房合同作廢，重新簽訂了105.4萬(wàn)元的虛假購(gòu)房合同。
由于掌握了收據(jù)、合同等原始證據(jù)以及豪第公司的證言，村民以杜某功涉嫌向張某群行賄、張某群涉嫌受賄并涉嫌偽證向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)。
然而，村民的舉報(bào)沒(méi)有產(chǎn)生效果。直到《前東城村改造中的五個(gè)刑案》發(fā)表之后的2018年1月8日，法院才作出杜某功犯有受賄罪的判決。在本次采訪中，環(huán)秀街道兩位領(lǐng)導(dǎo)在無(wú)證據(jù)支持的情況下以肯定的口吻對(duì)記者說(shuō)，張某群全額支付了房款，村民只了解其以轉(zhuǎn)賬方式付給豪第公司50萬(wàn)元，不了解其還以現(xiàn)金方式支付了55.4萬(wàn)元。
[size=4][b] 收受開(kāi)發(fā)商巨款是不是私人往來(lái)[/b][/size]
前東城村改造項(xiàng)目實(shí)施中，村民聽(tīng)說(shuō)杜某功個(gè)人向豪第公司支取巨額拆遷補(bǔ)償款，不斷向上級(jí)機(jī)關(guān)舉報(bào)，并請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)成杜某功公開(kāi)村財(cái)務(wù)。
2016年12月27日晚，杜某功指使村會(huì)計(jì)林某剛秘密轉(zhuǎn)移財(cái)務(wù)資料，被村民李?lèi)?ài)蘭發(fā)現(xiàn)，并被隨后趕來(lái)的村民和警方阻止。經(jīng)警方協(xié)調(diào)，村民復(fù)制了部分村財(cái)務(wù)資料。這些財(cái)務(wù)資料，成為村民再次舉報(bào)杜某功涉嫌侵占拆遷補(bǔ)償款的有力證據(jù)。
這些證據(jù)包括：杜某功于2010至2012年之間寫(xiě)給豪第公司的16張收條和借條，總金額高達(dá)2930萬(wàn)元，以及豪第公司財(cái)務(wù)人員書(shū)寫(xiě)的杜某功另外領(lǐng)取730萬(wàn)元的證明；杜某功的妻子用并不存在的東城建材廠抵頂上述2930萬(wàn)元的收條和相關(guān)合同；豪第公司關(guān)于東城建材廠子虛烏有的證明。
這些證據(jù)還顯示：杜某功以暫不拆遷的企業(yè)、不存在的企業(yè)冒領(lǐng)拆遷補(bǔ)償款2672萬(wàn)元；用村里的房地產(chǎn)作抵押，假裝借給村委會(huì)1000萬(wàn)元（后將借款人改為其兒子），侵占村集體財(cái)產(chǎn)2230萬(wàn)元……豪第公司撥入的拆遷補(bǔ)償款近3.5億元，卻有1.5億元下落不明。
在本次采訪中，環(huán)秀街道兩位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為這些證據(jù)仍不足以說(shuō)明問(wèn)題，并稱(chēng)收條和借條所反映的均為杜某功與豪第公司老板胡某某之間的私人往來(lái)，與集體財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)。兩位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，他們兩人私人關(guān)系十分親密，經(jīng)濟(jì)往來(lái)很多，人所周知。
對(duì)此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授印波說(shuō)，私人經(jīng)濟(jì)往來(lái)達(dá)到這么大的數(shù)額，本身就值得懷疑。退一步說(shuō)，即便是私人往來(lái)也不應(yīng)該發(fā)生，因?yàn)樵撈髽I(yè)是前東城村改造項(xiàng)目的承接人，杜某功又是該政府項(xiàng)目的執(zhí)行人。杜的行為已涉嫌[url=/html/2017/yingyan_0104/12962.html]職務(wù)侵占[/url]罪。
[size=4][b] 村民是否有權(quán)了解財(cái)務(wù)情況[/b][/size]
在本次采訪中，記者還提出村民反映強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)公開(kāi)問(wèn)題。
劉玉峰書(shū)記十分肯定地回答說(shuō)：前東城村的賬目由街道經(jīng)管站監(jiān)管，村民應(yīng)該放心。村民沒(méi)有權(quán)利查賬，“今天你想查就讓你查，明天他想查又讓他查，那怎么行？”財(cái)務(wù)公開(kāi)已有兩個(gè)渠道，一個(gè)是村委會(huì)定期公布，還有一個(gè)是村民代表轉(zhuǎn)告村民。
對(duì)此，村民的說(shuō)法是，杜某功于2007年任職至今，財(cái)務(wù)從未公布。因此，村民每次上訪都會(huì)提出查賬要求�？墒�，街道總是回復(fù)村民：集體賬目清楚明了，不存在腐敗現(xiàn)象。記者看到幾封村民的聯(lián)合上訪材料，里面確實(shí)有查賬訴求。
村民唯一的查賬機(jī)會(huì)，是2016年12月27日由于村會(huì)計(jì)秘密轉(zhuǎn)移財(cái)務(wù)資料才出現(xiàn)的。如同前述，村民抓住這次機(jī)會(huì)，看到并復(fù)印了部分財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)了杜某功涉嫌侵占村集體巨額財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。從此，村民的查賬訴求更顯迫切。
2018年1月25日，前東城村舉行杜某功任職后的首次換屆選舉，選出新的村委會(huì)主任。按照規(guī)定，換屆選舉后，應(yīng)對(duì)村財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)并形成報(bào)告公之于眾。但是，直到今天，村民也沒(méi)有看到換屆審計(jì)報(bào)告以及項(xiàng)目續(xù)建工程賬目。
不僅如此，知情人反映，在換屆選舉不久召開(kāi)的環(huán)秀街道全體村干部會(huì)議上，劉玉峰書(shū)記說(shuō)了大意如下的一番話：“有人剛上任就想查賬，你們有什么權(quán)利查賬？賬目由街道經(jīng)管站監(jiān)管，你們有什么不放心的？”
印波副教授說(shuō)，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，村民有權(quán)了解村財(cái)務(wù)情況，如果村委會(huì)不公開(kāi)，村民可以向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或向區(qū)、縣政府及其有關(guān)主管部門(mén)反映，被反映人應(yīng)當(dāng)責(zé)令村委會(huì)依法公布，并應(yīng)追究違法人員的法律責(zé)任。街道監(jiān)管村財(cái)務(wù)，不能削弱、甚至剝奪村民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
[img]/uploadfile/2018/0502/20180502022825162.jpg[/img]
車(chē)撞并擊打林建峰座駕的歹徒
[b][size=4] 是否涉黑[/size][/b]
2017年6月10日上午，一向支持大家維權(quán)的村民林建峰走向自己的汽車(chē)，附近一輛商務(wù)汽車(chē)開(kāi)足馬力沖向他，若非林建峰聽(tīng)到異響就鉆進(jìn)了駕駛座，后果不堪設(shè)想。隨之，肇事車(chē)輛急剎車(chē)，車(chē)?yán)锾龆嗝殖止靼�、砍刀的蒙面暴徒，又砸又砍，致使林建峰的汽�?chē)玻璃破碎，林建峰身上多處受傷。
6月24日，以華方峰為首的7名暴徒被即墨市公安機(jī)關(guān)抓獲。26日，經(jīng)華方峰指證，公安機(jī)關(guān)又將雇傭華方峰的杜某功抓獲。7月4日，即墨區(qū)政法委書(shū)記邵立曉在公安機(jī)關(guān)的匯報(bào)材料上批示：“此案破得很好！”
可是，7月28日，即墨市檢察院以現(xiàn)有證據(jù)不足以證明杜某功介入該案為由下達(dá)了不予批捕通知書(shū)。其他行兇者均被批捕。
2018年4月8日，即墨區(qū)法院開(kāi)庭審理該案，并案審理的還有另一起案件：2013年6月17日凌晨，杜某功以3萬(wàn)元雇傭華方峰帶領(lǐng)十余人將前東城村村民林東華的房屋砸毀，將在場(chǎng)的林東華、江世剛打傷，并將江世剛的汽車(chē)砸爛。為此林東華報(bào)案多年，一直沒(méi)有下文。
華方峰也是前東城村村民，曾因強(qiáng)奸罪、搶劫罪、尋釁滋事罪兩次獲罪服刑。證據(jù)顯示，杜某功雇傭華方峰等人用黑社會(huì)手段對(duì)付敢于維權(quán)的村民，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這兩例�？墒�，直至本文發(fā)稿時(shí)，杜某功涉黑問(wèn)題從未受到追究。
還有更多未被立案的案例，僅舉兩例——
2011年3月28日深夜，一塊石頭穿透前東城村王老太太家的窗戶玻璃，落在她的床上。受到驚嚇的老人不敢再睡，坐等天明。該案經(jīng)《半島都市報(bào)》曝光后也未立案。此前的25日早晨，另一村民亦在自家門(mén)前發(fā)現(xiàn)一個(gè)捆綁著導(dǎo)火索的瓶子。兩家都是要求杜某功給予合理補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人。
2011年4月15日凌晨，一伙暴徒手持兇器和工具闖入前東城村一位林姓村民家中打砸、強(qiáng)拆，還將5萬(wàn)元現(xiàn)金找出搶走，其中一人還用支指著林姓村民。事后該村民向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)雖記錄在案，卻因稍后村委會(huì)證明已給予該村民賠償而不了了之。
印波副教授說(shuō)，根據(jù)《刑法》規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，是指以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，為非作歹，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的行為。據(jù)此，杜某功已經(jīng)涉嫌該項(xiàng)犯罪。
[size=4][b] 矛盾激化，誰(shuí)該承擔(dān)主要責(zé)任[/b][/size]
由于出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，由于村民上訪無(wú)果，杜某功這邊又有少數(shù)公權(quán)力掌握者為其保駕護(hù)航，且用黑社會(huì)手段對(duì)付村民，矛盾終于激化。
2017年1月4日中午，即發(fā)現(xiàn)杜某功涉嫌侵占數(shù)千萬(wàn)元拆遷款之后不久，約兩百名前東城村村民到青島市政府反映問(wèn)題，有的打出“要生活，要吃飯”、“還我三年（拆遷）過(guò)渡費(fèi)”等橫幅，有的將打印的《拆遷協(xié)議》《拆遷方案》舉在頭頂，別在胸前，引來(lái)眾多市民圍觀……
當(dāng)天下午，青島市公安機(jī)關(guān)將參與該上訪活動(dòng)的李?lèi)?ài)蘭、王春平拘留，不久轉(zhuǎn)為逮捕，之后又由即墨區(qū)檢察機(jī)關(guān)對(duì)兩人提起公訴。2017年12月14日，即墨區(qū)人民法院以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪和尋釁滋事罪判處李?lèi)?ài)蘭有期徒刑三年，判處王春平有期徒刑兩年。
[img]/uploadfile/2018/0502/20180502023146738.jpg[/img]
拿著那塊石頭不敢再睡的王老太太
[img]/uploadfile/2018/0502/20180502023220572.jpeg[/img]
村民請(qǐng)求釋放李?lèi)?ài)蘭的簽名首頁(yè)
兩項(xiàng)罪名中，聚眾擾亂社會(huì)秩序罪是指該上訪活動(dòng)，尋釁滋事罪是指之前李?lèi)?ài)蘭、王春平將村委會(huì)已經(jīng)售出的門(mén)臉?lè)空甲〔⒕幼 ?nbsp;
被列為主犯的李?lèi)?ài)蘭當(dāng)時(shí)已經(jīng)73歲，首先發(fā)現(xiàn)村會(huì)計(jì)秘密轉(zhuǎn)移財(cái)務(wù)資料、與其他村民加以阻止并將部分財(cái)務(wù)資料復(fù)印出來(lái)、從中發(fā)現(xiàn)杜某功涉嫌侵占罪就是她。為此，數(shù)百位村民聯(lián)名給司法部門(mén)寫(xiě)信為她鳴不平，她本人也不服。法院判決后，李?lèi)?ài)蘭已向青島市中級(jí)人民法院提起上訴。
關(guān)于該上訪活動(dòng)，李?lèi)?ài)蘭認(rèn)為自己并不是組織者，自己也沒(méi)有過(guò)激行為。而且，該上訪活動(dòng)并不違法，且是杜某功等人倒行逆施、群眾多年上訪、維權(quán)無(wú)果而采取的不得已行動(dòng)。
至于占據(jù)門(mén)臉?lè)浚粚徟袥Q書(shū)認(rèn)定的事實(shí)是，2011年的《拆遷補(bǔ)償方案》規(guī)定門(mén)面房歸集體所有，用于保障項(xiàng)目完成后的村民生活，不得對(duì)外出售。2015年的回遷方案又稱(chēng)，村委會(huì)決定、街道同意將門(mén)臉?lè)繉?duì)外出售以彌補(bǔ)項(xiàng)目缺口。眾多村民不同意改變方案，力爭(zhēng)無(wú)效后采取占據(jù)行動(dòng)（村民認(rèn)為是保護(hù)行動(dòng)），李?lèi)?ài)蘭僅為行動(dòng)者之一。
李?lèi)?ài)蘭的律師還指出一個(gè)事實(shí)：拘留李?lèi)?ài)蘭的時(shí)候，沒(méi)有聚眾擾亂社會(huì)秩序這一涉嫌罪名，只有根據(jù)多名街道干部指證的包括占據(jù)門(mén)臉?lè)吭趦?nèi)的五件事情（判決書(shū)中只認(rèn)定門(mén)臉?lè)恳患┧ǖ膶め呑淌伦铮郾姅_亂社會(huì)秩序罪是拘留20多天之后加上的。該律師質(zhì)疑地說(shuō)：“一個(gè)73歲的老太太，能有一呼百應(yīng)的號(hào)召力嗎？”
記者無(wú)意評(píng)價(jià)一審法院對(duì)李?lèi)?ài)蘭、王春平的判決，相信二審法院會(huì)作出公正判決。然而，導(dǎo)致矛盾激化的主要原因在哪里？誰(shuí)應(yīng)該為本文提到的一系列違法事件負(fù)責(zé)？站在法院被告席上的除了李?lèi)?ài)蘭、王春平，還應(yīng)該有誰(shuí)？
[/color]
[color=#223D7C] 相關(guān)熱詞： [/color]
